집주인이 'Shelter in Place' 기간 동안 내 아파트를 보여줄 수 있습니까?

자연재해나 전염병 발생에 대응하기 위한 자택 대피 명령은 두 사람 사이의 관계를 긴장시킬 수 있습니다. 임차인과 임대인, 특히 임대가 끝날 무렵. 낯선 사람이 집에 들어오는 것을 원하지 않는 세입자에게는 이러한 조건에서 전시하는 것이 불편할 수 있습니다. 우리는 둘 중 하나를 수행하는 세 명의 변호사에게 연락했습니다. 집주인-세입자법 또는 분쟁이 발생했을 때 각 당사자에게 어떤 권리가 있는지, 옳은지 여부에 대한 의견을 얻기 위해 부동산에서 일하십시오.

자택 대피 명령 중 아파트 전시는 합법입니까?

이 질문에 대한 짧은 대답은 집주인이 적절한 절차를 따를 때 제시를 강제할 수 있다는 것입니다. 우리가 접촉한 세 명의 변호사는 모두 동의했습니다. 사업을 하는 집주인 이러한 위기 기간 동안 "필수" 비즈니스의 범위에 해당합니다.

“필수 비즈니스에 대한 가장 좋은 지침은 CISA의 중요한 인프라 작업자에 대한 지침"이라고 의 Brian Pendergraft는 펜더그라프트 펌, 메릴랜드주 그린벨트에서. CISA는 Cybersecurity and Infrastructure Security Agency의 약자로, 국토 보안 부서. 가이드라인은 "개인과 가족이 사용 가능한 주택에 쉽게 접근할 수 있도록 주거용 부동산 임대를 담당하는 근로자"를 말합니다. “이것은 이 활동이 필수적이라고 믿게 합니다. 결국 사람들은 살 곳이 필요합니다.”

평소와 같이 영업하지 않음

폐쇄 기간 동안 집주인은 거래를 성사시키는 데 필요한 모든 조치를 취하도록 동기를 부여받습니다. 대부분의 사람들이 집에서 격리되고 잠재적으로 퇴거 유예의 추가 압력으로 인해 집주인은 심각한 문제를 해결하기 위해 가능한 모든 것을 하고 싶어할 수 있습니다. 대부분의 경우 법은 프로토콜을 따른다면 이러한 활동을 금지하지 않습니다.

"보통 현재 세입자에게 일종의 통지를 해야 합니다."라고 말합니다. 라제 사데, 그는 뉴저지주 Somerville에서 집주인-세입자법을 시행하고 있습니다. 법은 일반적으로 집주인의 예고 없는 침입으로부터 세입자를 보호합니다. Saadeh에 따르면 상황의 핵심은 양측이 각자의 입장에서 "합리적"이라는 것입니다. 그러나 그 용어는 다른 사람들과 다른 상황에서 다른 것을 의미할 수 있습니다.

합리적이기

합리성은 다르게 보일 수 있습니다. 허리케인의 여파, 지진, 산불 또는 전염병 동안. Saadeh는 "이 주의 모든 임대 계약에서 법과 관련하여 합리성이 지배적입니다. 비록 계약서에 흑백이 있음에도 불구하고 말입니다."라고 말합니다. "특별한 상황에서도 합리적이어야 합니다."

예를 들어, 팬데믹 기간 동안 흡연자 및/또는 노인 세입자는 건강한 20대 중후반의 사람과 다른 대우를 받을 수 있습니다. Saadeh는 "세입자도 임대 계약에 따라 운영되지 않거나 합리적으로 운영되지 않는 경우 노출 책임에 대해 스스로 준비할 수 있다는 점을 염두에 두어야 합니다."라고 말합니다. 이 경우 세입자는 몇 개월간의 임대료 수입 손실에 대한 책임을 지게 될 수 있습니다.

반대로 집주인도 자신의 행동에 따른 위험을 저울질해야 합니다. Saadeh는 부동산을 볼 수 있는 다른 옵션이 있을 수 있는 팬데믹 기간 동안 취약한 세입자를 감염시키면 해당 조치가 "고의적"이기 때문에 피해를 입을 수 있다고 말합니다.

주의해야 할 용어

세입자로서의 권리를 알고 싶다면 전반적으로 임대차 계약서를 주의 깊게 읽으십시오. 대부분의 집주인은 수년간의 경험을 가지고 있으며 법이 허용하는 한 많은 상황에 대해 스스로를 보호합니다. 임대 계약인 경우 특히 주의해야 하는 한 가지 조항은 "불가항력"입니다.

Saadeh에 따르면 이러한 조항은 상업 계약에 가장 자주 나타나지만 주거용 임대 계약에도 나타날 수 있습니다. 이 조항은 특별한 사건이나 상황이 발생하는 경우 양 당사자에게 아웃이 되어 양 당사자를 임대 조건에서 해방시킵니다. 그러나 이 조항은 일정 기간 동안 사람들을 밀어내는 것을 무효화하고 금지할 수 있는 주지사 또는 대통령의 행정 명령에 따릅니다. Saadeh에 따르면 유일한 예외는 집주인이 어려움을 이유로 청원하는 경우입니다.

옳은 일을 하다

“법률 이상의 것이 있습니다.”라고 말합니다. 플라비아 베리스, 샌디에고의 변호사, 집주인 및 부동산 중개인. "합법성은 제쳐두고, 임대가 전염병 동안 상영을 허용하는지 여부에 관계없이 집에 머무는 동안 절대적으로 필수적인 것 이상으로 세입자의 공간에 침입하지 않아야 하는 도덕적 의무 기간. 전시가 절대적으로 필요한 것은 아니다.”

그녀는 해결 방법이 존재한다고 주장합니다. “예를 들어, 현재 세입자는 비디오 워크스루를 촬영하다 현재 세입자가 전화를 받을 때까지 기다릴 수 있습니다. 이사 집을 보여주기 전에"라고 그녀는 제안합니다. "평면도 스케치도 도움이 될 수 있습니다."

집주인 입장에서 핵심은 성급한 결정을 내리지 않는 것입니다. “집주인으로서, 당신이 집에 데려온 누군가가 당신의 세입자 가족을 감염시킬 가능성을 왜 스스로 여깄습니까?” 베리스가 묻는다. "그럴 가치가 없어."